La detención preventiva está permitida en las democracias para hacer frente a las amenazas que afectan el funcionamiento democrático de la política en sí.
Muy a menudo, la prisión preventiva aparece en los titulares y es criticada por ser una violación de los derechos humanos, así como de las libertades civiles y fundamentales permitidas a los ciudadanos de un territorio. Se ha descrito como una violación grave y atroz de estos derechos, hasta el punto de que parece que solo debería encontrarse en las insensibles instituciones de una dictadura autoritaria. Sin embargo, algunas de las democracias más antiguas, consolidadas y más grandes del mundo permiten la prisión preventiva legal.
¿Qué es la prisión preventiva?
La prisión preventiva es el encarcelamiento preventivo de personas sin ningún juicio formal o condena por un tribunal competente, con el fin de evitar que cometan delitos en el futuro.
Por lo tanto, incluso antes de que haya realizado un movimiento delictivo o haya actuado para promover o cometer un delito, puede ser arrestado bajo ciertas circunstancias.
También podrá manifestarse en otras modalidades que se consideren necesarias, como la detención preventiva de inmigrantes o solicitantes de asilo antes de que se les otorgue oficialmente la protección de ese Estado. Es un medio de precaución, en lugar de una respuesta punitiva.
¿Qué justificación se da para la prisión preventiva?
Los gobiernos en configuraciones democráticas utilizan principalmente la prisión preventiva para acordonar a las personas que se consideran una amenaza para la paz y la estabilidad del estado y la sociedad, de modo que tienen una interacción limitada con una sociedad cuyos miembros, o sus intereses, es muy probable. lesionar.
La seguridad pública y las amenazas al estado democrático son las justificaciones que se dan con frecuencia para permitir que se cercenen los derechos de personas técnicamente inocentes.
La seguridad del Estado que es elegido por el pueblo en un marco democrático se vuelve primordial para asegurar que los representantes elegidos por su voto permanezcan en el cargo legítimo y dentro del ámbito de sus atribuciones.
La detención preventiva supuestamente aborda la seguridad del estado y su continuidad al contener las amenazas percibidas, siendo aceptable el equilibrio entre libertad y seguridad para quienes toman estas decisiones.
¿Hay algún beneficio material en la detención preventiva?
La prisión preventiva puede generar beneficios tanto para la sociedad como para las personas. En general, evitar un delito evita una interrupción en el tejido social de la comunidad, al mismo tiempo que realiza un seguimiento de los posibles riesgos de fuga.
Cuando los procedimientos legales familiares no pueden responder al delito aún por cometer, la prisión preventiva permite que el estado reconozca y disminuya la amenaza. Por ejemplo, si a través de sus agencias de inteligencia, el estado se entera de que un individuo puede cometer un acto de terrorismo o un tiroteo masivo, pero tiene pocas pruebas admisibles para arrestarlo bajo una disposición de la ley penal por tentativa, la prisión preventiva puede usarse para neutralizar la amenaza percibida.
Si la amenaza que representa el individuo para la sociedad provoca proporcionalmente la respuesta del Estado a la situación, entonces, si la amenaza es enorme, la prisión preventiva permite que se gane más de la falta de libertades civiles de un individuo de lo que se perdería si cometiera el delito. .
Además del daño que puede sufrir una víctima, también evita la manipulación de pruebas que un sospechoso puede causar y extiende la protección a los testigos en un caso.
¿Es la prisión preventiva una herramienta para explotar el poder?
Una herramienta es manipulada por su portador, y por lo tanto, es el manejo, no la herramienta en sí misma, lo que es explotador. Como todo espacio creado para el uso autorizado del poder, la prisión preventiva es propensa al mal uso. Esto se hace para promover la agenda política de quienes están al tanto de su práctica, ya sea para fortalecer su propio control o debilitar a sus oponentes.
Además, la prisión preventiva puede privar a una persona inocente de los derechos básicos, como el acceso al debido proceso, las libertades de actividad y movimiento, sin prueba suficiente o alguna . Sin cargos formales involucrados, puede conducir a situaciones en las que los gobiernos, bajo una inmensa presión de la sociedad, pueden arrestar a personas sin justificación suficiente. Entonces, en un país X, si la gente Y intenta rebelarse y falla, la presión del resto del país puede empujar al estado a arrestar a los líderes de Y, a pesar de que no han cometido ningún delito que merezca un arresto.
También es posible la detención arbitraria para materializar prejuicios preexistentes en el establecimiento. En tales casos, un ejecutivo sesgado podría usar esta herramienta como un medio para discriminar a una clase particular de personas. Los estereotipos y los prejuicios pueden infiltrarse en el acto de la detención y eludir el debido proceso legal. Las ramas ejecutivas y las fuerzas del orden pueden abusar del poder si no hay controles y contrapesos.
Los mecanismos de control que permitan la transparencia en el proceso de prisión preventiva, algo que puede dejar fuera el escrutinio judicial, induciría a los gobiernos y administradores a dudar antes de optar por explotar sus poderes. La rendición de cuentas en las democracias puede evitar que la prisión preventiva sea injusta e innecesaria, pero no es un sistema perfecto.
Conclusión
La prevención retroactiva del delito, aunque controvertida, se considera en muchas democracias como un mal necesario para el bien común. Sin embargo, la definición del ‘bien mayor’ es ambigua, y quién define el ‘bien mayor’ es una cuestión de autoridad y su locus. Por lo tanto, no se puede establecer un estándar objetivo sobre cómo y cuándo se ejerce legítimamente la prisión preventiva. Por lo tanto, es una responsabilidad que se impone a los ciudadanos activos y conscientes para hacer coincidir sus expectativas de libertades civiles con las limitaciones que el estado les impone, legítimamente o no.