El hecho de que los antiguos astrónomos pudieran descifrar muchos aspectos de cómo se movían el sol, la luna y los planetas es un testimonio del intelecto del hombre. A lo largo de los años, descubrimos más y más acerca de lo que los astrónomos de antaño habían descubierto. Pero imagine cómo se sintieron las personas cuando se encontró un dispositivo que no debería haber existido, algo que apareció en el mundo más de mil años antes de que apareciera su primo más cercano.
Tal descubrimiento debería ser recibido con escepticismo, y lo fue. Pero a lo largo de los años, parece que el Mecanismo de Antikythera es de hecho una antigua herramienta de la astronomía, uno de los primeros planetarios mecánicos que conocemos.
Náufrago
El Mecanismo de Antikythera se encontró en 1901 en un naufragio frente a la isla de Antikythera que había sido visto el año anterior en octubre de 1900. Un barco que recolectaba esponjas del lecho marino quedó atrapado en una tormenta y se refugió frente a esa pequeña isla. Mientras estaban allí, decidieron ver si había alguna esponja presente. En cambio, encontraron un antiguo naufragio con estatuas de bronce de tamaño natural y varias reliquias (Freeth 26, Blain, Panos).
En lugar de saquear el sitio, los pescadores de esponjas lo informaron al gobierno griego y se les encomendó el esfuerzo de recuperación en 1901. Entre los artefactos encontrados había varios trozos de material que eran de bronce pero desconocidos al principio. Después de sentarse durante unos meses, las piezas finalmente se examinaron y se rompieron, revelando una gran sorpresa (Freeth 26 Blain, Panos).
Alberto Rehm
Al examinar las piezas, los investigadores descubrieron un engranaje intrincado que no tenía precedentes para la época a la que supuestamente pertenecía. No se sabía que el hombre hiciera nada ni siquiera parecido hasta el siglo XIV, cuando aparecieron los primeros relojes mecánicos. Algunos descartaron rotundamente el artefacto como genuino, en lugar de ser algo extraviado accidentalmente en el sitio. Ciertamente, saber qué se suponía que debía hacer el objeto podría ayudar a determinar más datos sobre su origen y autenticidad (Freeth 26, Kaplan, Killgrove).
Así comenzó la investigación sobre el Mecanismo de Antikythera que ha durado más de cien años. De 1905 a 1906, Albert Rehm encontró indicios de que los fragmentos, en total 82, tenían hallazgos astronómicos a menudo atribuidos a los antiguos astrónomos babilónicos. Habían encontrado varios patrones con ciclos en el cielo nocturno que mostraban la progresión ordenada del movimiento (Freeth 30, Ouellette).
Uno de estos que Rehm vio fue un 19, un número clave en el ciclo metónico. Esta fue la observación de que durante un período de 19 años, las fases lunares comienzan a repetirse en las mismas partes del año. Este período de 19 años corresponde a 235 meses lunares en total (durante 12 meses al año con un mes lunar de 29,5 días de duración, se necesitarían 19n años para llegar a 235 meses lunares completos) (Freeth 30, Panos).
Se encontró un 76 en el mismo fragmento, lo que indica que se conocía el ciclo calípico, que es solo una mejora en el ciclo metónico (4 veces, es decir, o 940 meses lunares). Rehm también vio un 223, que está relacionado con el ciclo Saros. Después de 223 meses lunares, el Sol, la Tierra y la Luna vuelven a su configuración original para coincidir con la ubicación de un eclipse anterior (Ibíd.).
Precio de Derek J. de Solla
No se avanzó mucho durante varias décadas, ya que las piezas simplemente estaban demasiado incrustadas para un estudio intenso. Sin embargo, con el surgimiento de métodos no invasivos como la fotografía de rayos X, se abrieron nuevos caminos. Derek Price se dio cuenta de esto en la década de 1950 y comenzó un estudio de más de 25 años sobre el mecanismo de Antikythera (Freeth 30).
Sus escaneos de rayos X revelaron 30 engranajes distintos, 27 de los cuales estaban en el fragmento más grande y 3 en total en el resto. Las conexiones astronómicas se hicieron más evidentes a medida que los escaneos revelaban textos conformes a la astronomía. Su esposa pudo mirar las radiografías y contar el número de dientes de los engranajes, estimando cuando era necesario. Saber cuántos de estos hay entre engranajes ayuda a determinar con qué propósito se correlacionaron. Desafortunadamente, los rayos X eran de naturaleza bidimensional y, por lo tanto, no revelaron mucho en cuanto a las capas de los engranajes (Freeth 30, Ouellette, Kaplan, Blain, Panos).
Sin embargo, Price pudo encontrar un tren de engranajes, un conjunto de engranajes vinculados, que luego se relacionó con la posición de la luna en función de su rotación sideral. Este tren de engranajes era impulsado por la rueda motriz principal, el corazón del mecanismo por así decirlo. El tren de engranajes comienza con un engranaje de 38 dientes, que es el doble de 19, o ciclo metónico. Se utilizó la probabilidad 38 porque un engranaje de 19 dientes habría sido demasiado pequeño para operar. Unos cuantos subengranajes más abajo en el tren llegamos a un engranaje de 127 dientes, que es la mitad de 254 (el número de rotaciones siderales que experimenta la Luna durante el ciclo metónico) (Freeth 30, Blain, Panos).
En 1974, Price publicó “Engranajes de los griegos”, un resumen de sus hallazgos y un posible modelo para el Mecanismo de Antikythera. En él, demostró que el dispositivo era una herramienta para encontrar los movimientos de los objetos celestes tanto en el futuro como en el pasado. Uno calibraría el dispositivo para saber dónde estaban las cosas en una noche determinada, luego usaría una manivela hasta llegar a la fecha deseada (Freeth 30).
Miguel wright
Para 1990, los avances en la fotografía de rayos X permitieron refinar la forma en que se examinaba el dispositivo. Michael Wright aprovechó esto en 1990 cuando utilizamos una técnica de rayos X en 3D conocida como tomografía lineal. Ofrecía mejores valores de dientes de engranajes, además de ofrecer una mejor colocación de engranajes. Junto con Allan Bromley, se construyó una réplica del mecanismo utilizando sus hallazgos junto con los parámetros conocidos de la época. Por lo tanto, los engranajes que se conjeturaron tenían entre 1 y 2 milímetros de espesor (Freeth 30, Ouellette, Panos, Blain).
Entre los hallazgos de Wright, se confirmó el recuento de 223 dientes de engranaje, así como las conexiones del ciclo metónico. Se encontró una pantalla de ranura en espiral para el eclipse solar y lunar, lo que permite al usuario tener múltiples giros que indican la cantidad de años que uno puede necesitar para proyectar (Panos).
Tony Freeth
No mucho después de esto, Tony Freeth hizo su propio estudio de rayos X utilizando tomografía computarizada de rayos X de microfoco o tomografías computarizadas de rayos X. Para refinar los detalles, se utilizó una técnica de mapeo de textura polinomial para mejorar las imágenes. Posiblemente, el mayor hallazgo fue un engranaje de pasador y un engranaje de ranura en un eje desplazado, ¡solo por 1 milímetro! Resulta que esta configuración, una vez conectada al engranaje de 223 dientes, tiene en cuenta el movimiento variable de la Luna alrededor de la Tierra (Panos, Freeth 30-1, Freeth et al. 5).
Hoy en día, sabemos que esto se debe a que la órbita de la Luna no es un círculo sino una elipse, por lo que, dependiendo de dónde se encuentre en su órbita, es más lenta o más rápida de lo esperado. También se encontraron engranajes que generaban epiciclos, una herramienta matemática para generar movimiento planetario (Ibid).
También se revelaron 3.500 palabras adicionales escondidas en la placa posterior y, después de traducirlo, se reveló que era una especie de manual de usuario. No ofreció detalles sobre cómo usarlo, presumiblemente porque quien lo estaba operando habría estado familiarizado con la astronomía. Dejó en claro que el sol y los planetas se mostraban como anillos, y se usaban cuentas marcadoras para mostrar la información contra el zodíaco. Siempre se sospechó del sistema de anillos, pero los estudios anteriores no sabían cómo explicarlo debido a un problema de alineación (Freeth 31-2, Kilgrove, Kaplan).
Wright descubrió que la pantalla frontal usaba una bola semi plateada para las fases de la luna al tomar ingeniosamente la entrada del Sol y restarla de la Luna. Según su ubicación, no parecía permitir que un tren de engranajes de Mercurio y Venus funcionara correctamente. Pero resulta que la información necesaria para el Sol se envió a través de un radio en una rueda dentada, enviando la información de rotación del ‘Sol medio’ en lugar de la información de rotación del ‘Sol verdadero’. El engranaje estaba listo para funcionar (Freeth 32).
El modelo actual
En marzo de 2021, Freeth y su equipo del University College London Antikythera Research Team publicaron su análisis del dispositivo, que probablemente tenía un tamaño de 340 por 180 por 90 milímetros y estaba alojado en una caja de madera. Todo el mecanismo estaba accionado por una rueda motriz principal que funcionaba con una manivela girada a mano. En la placa frontal había punteros y anillos concéntricos accionados por esta rueda que indicaban las posiciones de los cuerpos celestes. Se usaron pequeñas esferas en estos anillos para indicar dónde mirar en la pantalla, y los anillos se mostraban en la eclíptica donde estaba un objeto (Freeth 26-7, Freeth et al 3-4, Ouellette, Panos).
En la placa trasera había dos esferas grandes con otras más pequeñas incrustadas en ellas. La gran esfera superior era un calendario del Ciclo Metónico y el Ciclo Calípico, que se muestra como 5 anillos concéntricos con 47 divisiones por turno, para un total de 235 meses. También tenía una pequeña esfera insertada para el calendario olímpico. En cuanto a la gran esfera inferior, había un calendario para el Ciclo Saros con 4 vueltas y un total de 223 divisiones. También tenía una esfera subsidiaria más pequeña que mostraba el Ciclo Exeligmos, un período de 54 años que tiene una duración de 3 Ciclos Saros (Ibíd.).
Detrás de la placa frontal estaba el funcionamiento interno, que incluía una sección delantera de engranajes y una sección trasera de engranajes, todos accionados por la rueda motriz principal y separados por una placa principal con cojinetes, que actuaban como una unidad estructural. En el grupo frontal de engranajes, tenía un subgrupo que actuaba como un tren de engranajes para los comportamientos de Mercurio y Venus, con otro tren de engranajes para el Sol, Marte, Júpiter y Saturno. Todos estos impulsaron los punteros en la placa frontal. Entre la platina principal y la trasera se encontraba el tren de engranajes para la esfera Metonic/Callippic, otro tren de engranajes para la esfera Saros/Exeligmos (Freeth 28-9, Freeth et al. 4, Kaplan).
Vale la pena señalar que este modelo todavía tiene algunas preguntas al respecto. Para empezar, sospechamos que los 82 fragmentos conocidos son alrededor de ⅓ del dispositivo original. Tampoco tenemos forma de saber cómo los griegos pudieron fabricar un dispositivo de este tipo, y mucho menos si lo configuraron de la forma en que sospechamos que lo hicieron. Pero los hallazgos son que, de ser cierto, este mecanismo podría haber tenido una precisión de 1 grado cada 500 años. Incluso podría dar cuenta de los años bisiestos. ¡No está nada mal! (Kilgrove, Freeth et al. 3, Blain).
¿De dónde era el barco?
Llegar al naufragio no es fácil debido a lo remoto que es y la profundidad, que apenas permite que los buzos lleguen hasta él. Las visitas no son muy frecuentes debido a esto. En 1976, Jacques Cousteau volvió a sumergirse en el naufragio y encontró cerámica que data del 65 a. C. al 50 a. C. y monedas del 70 a. C. al 60 a. C. y algunos artefactos que incluso datan del 200 a. Las monedas de bronce y plata eran de las colonias de Asia Menor de Pérgamo y Éfeso, en lo que ahora es Turquía (Kilgrove, Blain, Panos).
Según el tamaño de los restos del naufragio, era un barco grande y, por lo tanto, estaría limitado solo a los principales puertos de la época. Es posible que el barco regresara para celebrar el ascenso de Julio César. También podría haber transportado el botín de guerra del saqueo de Atenas por parte del general romano Sila en el 87 a. C. hasta el 86 a. C. (Ibíd.).
En 2012, el Instituto Oceanográfico Woods Hole y el Hellenic Ephorate of Underwater Antiquities se sumergieron en el naufragio y escanearon todo el sitio del naufragio. Según lo que vieron, es posible que se encuentren dos naufragios en el sitio, lo que posiblemente complique nuestros esfuerzos para datar el mecanismo (Kilgrove).
¿De dónde vino el dispositivo?
Según la evidencia del naufragio, el Mecanismo de Antikythera data de al menos 70 a 60 a. C., pero podría tener una antigüedad de hasta 200 a. C. según otros artefactos vistos. Otras pistas sobre el origen del dispositivo se infieren del propio dispositivo (Freeth 26).
Un conjunto de pistas puede estar en el origen de los datos astronómicos utilizados para construir el dispositivo. Los ciclos utilizados eran conocidos por los antiguos babilonios, pero otros valores observados en el mecanismo apuntan a hallazgos originales de los griegos. En 2016, Alexander Jones miró las tomografías computarizadas de rayos X de Freeth y miró el dial frontal. En él vio un 462 inscrito para Venus y un 442 para Saturno. La importancia de estos valores radica en que Venus completa 289 ciclos sinódicos en 462 años, mientras que Saturno tiene 427 ciclos sinódicos en 442 años. Estos no eran conocidos por los babilonios, entonces, ¿cómo los obtuvieron los griegos? (Freeth 32, Freeth et al 3).
Resulta que los griegos en realidad tenían un método de reducción de errores conocido en el momento de la existencia del dispositivo. Sabemos por Platón (que vivió alrededor de 500 a. C. a 400 a. C.) que Parménides de Elea (que vivió alrededor de 600 a. C. a 500 a. C.) tenía un método para refinar las relaciones de períodos basado en datos antiguos. Utilizando este método y los valores babilónicos antiguos conocidos, se demostró que el método podía generar los 462 y 442 que se ven en el dispositivo (Freeth 32).
Entonces sabemos que el intelecto griego de la época estaba detrás del dispositivo. El panel posterior estaba inscrito en griego koiné, un idioma relativamente común de la época, por lo que no era de mucha ayuda para determinar una ubicación. Sin embargo, su estilo fue de aproximadamente 150 a. C. a 100 a. C., lo que es consistente con el lugar del naufragio. Jones examinó además los 42 calendarios (¡sí, el dispositivo puede dar información sobre tantos eventos!) en el dispositivo y, basándose en esto, estimó una latitud principal de 35 grados para aprovecharlos (Kilgrove, Freeth et al. 4).
¿Quién hizo el dispositivo?
Durante la investigación de Price del Mecanismo de Antikythera, descubrió que Marcus Tullus Cicero, un abogado, orador y político romano, mencionó en sus obras una máquina esférica inventada por Arquímedes que se usaba para encontrar la posición de los cuerpos celestes y eventos relacionados con ellos. (Freeth 30, Kilgrove, Blain, Panos).
Arquímedes supuestamente construyó esta esfera alrededor del 250 a. C., por lo que se alinea bien con el hecho de que es un prototipo del mecanismo. Sin embargo, el propio Arquímedes construyó el Mecanismo de Antikythera debido a su muerte más de 100 años antes del naufragio. En cambio, podría haber sido el autor del prototipo (Ibíd.).
Sin embargo, Cicerón también menciona en su obra que Posidonio de Rodas había desarrollado un dispositivo de predicción planetaria. Posidonio fue alumno de Hiparco, el padre de la trigonometría, y se hizo cargo de su escuela en Rodas tras su muerte. Existe la posibilidad de que Posidonio haya sido el inventor porque el engranaje de la caja sugiere la influencia de Hiparco, quien encontró una teoría para tratar de explicar la órbita elíptica de la luna (Kaplan, Kilgrove, Freeth et al. 3).
También fue sugerente que gran parte de la cerámica en el naufragio era del estilo de Rodas y que el Mecanismo de Antikythera tenía un dial que especificaba el calendario para una competencia atlética celebrada en Rodas. Finalmente, la latitud de 35 grados que postuló Jones coloca a la escuela en Rodas en el lugar correcto (Ibíd.).
Sin embargo, también se mencionó en el dispositivo un calendario exclusivo de la ciudad de Corinto, basado en la descripción del mes. En la antigua Grecia, cada estado griego tenía su propio sistema de calendario, y eso en el dispositivo sugiere Corinto. Jones también descubrió en su examen del panel posterior que el griego koiné estaba escrito con dos manos diferentes, lo que significa que el dispositivo tenía varias manos en él (Kilgrove).
¿Por qué se perdió en el tiempo?
La pregunta más importante de todas es por qué solo hemos encontrado uno de estos mecanismos hasta ahora y por qué no tenemos constancia de su existencia. Claro, los recursos eran escasos y si uno de estos se rompiera, su bronce se habría fundido para obtener nuevos materiales. Pero seguro que más de uno ha sobrevivido. Los naufragios pueden ser nuestra mejor apuesta para encontrar más (Freeth 33).
Es posible que se tratara de un artículo único y que las personas responsables de él murieran antes de que su secreto pudiera compartirse con el mundo. Tiene un conocimiento antiguo único que no hemos visto en ningún otro lugar, lo que refuerza esta idea. Lamentablemente, esto explica por qué el conocimiento se perdió en el tiempo, solo para ser plenamente apreciado hoy.
Fuente:
Blain, Loz. “Hublot painstakingly recreates a mysterious, 2,100-year-old clockwork relic – but why?” newatlas.com. New Atlas, 16 Nov. 2011. Web. 09 Mar. 2022.
Freeth, Tony. “Wonder of the Ancient World.” Scientific American. Jan. 2022. Print. 26-33.
Freeth, T et al. “Decoding the Antikythera Mechanism: Investigation of an Ancient Astronomical Calculator.” Nature, Volume 444, Issue 7119, pp. 587-591 (2006).
Kaplan, Sarah. “The world’s oldest computer is still revealing its secrets.” washingtonpost.com. The Washington Post, 14 Jun. 2016. Web. 09 Mar. 2022.
Killgrove, Kristina. “15 Intriguing Facts About the Antikythera Mechanism.” mentalflooss.com. Mental Floss, 19 Jun. 2021. Web. 08 Mar. 2022.
Ouellette, Jennifer. “Scientists solve another piece of the puzzling Antikythera mechanism.” arstechnica.com. Conte Nast., 12 Mar. 2021. Web. 08 Mar. 2022.
Panos, Kristina. “The Antikythera Mechanism.” hackday.com. Hackday, 23 Nov. 2015. Web. 09 Mar. 2022.